Infos du moment présentées et analysées

Nouveau sujet que je pense devenir une sorte de "blog actu" (pour parler un langage jeune journaliste), ou je proposerai des faits marquants du moment que j'analyserai avec un double point de vue, celui du "syndicaliste élu étudiant" que je suis, et bien sûr mon point de vue personnel (petit rappel, je suis élu étudiant sur la liste "UNéF et associations étudiantes" donc j'ai une ligne a tenir qui je vous rassure colle le plus souvent à mes idées).

Bien sûr je propose des sujets, j'attends des questions de votre part, notamment parce dans mon quotidien de syndicaliste on me pose pas mal de questions et que vous pouvais avoir le rôle ici de ceux qui posent les questions qui donnent à réfléchir en me laissant quand même le temps de vous répondre, ce qui n'est pas possible dans un dialogue "réel". Donc vous êtes informé(e)s et je progresse aussi de mon côté, tout le monde y gagne.
Vous pouvez aussi bien sûr vous répondre entre vous si vous avez des réponses ou que je suis long à vous répondre.

Et donc tout de suite un premier sujet.

La réforme des retraites, une réforme idéologique.

Oui, vous l'aurez compris, le premier thème abordé est celui de la réforme actuelle du gouvernement.
Un premier thème qui va me permettre de m'exprimer en tant que syndicaliste, mais aussi en donnant mon point de vue personnel de temps en temps différent. Un premier thème qui va aussi me permettre de vous informer différemment de la façon dont vous y êtes habitué(e)s le plus souvent. Enfin, un thème sur lequel vous aurez peut être des questions auxquelles je n'ai pas encore de réponse (peut être qui sait), et qui me forceront à en savoir toujours plus afin d'éviter un blanc dans une série de questions-réponses orales.

Je ne vous laisse pas avec uniquement le titre, je commence brièvement une explication en attendant les premiers commentaires et les premières prises de position.

Mon travail sur le terrain ne me permet pas de me tenir très souvent au courant des médias (ce qui est au passage une vraie lacune), mais je pense avoir séparer trois grands faux-arguments du gouvernement en place auxquels je répondrai de façon bâclée ce soir afin d'attendre quelques réflexions de votre part:

1- La question démographique. Le gouvernement explique que l'on vit plus vieux et que donc il faut travailler plus vieux et plus longtemps. Faux. Les chiffres avancés sont les chiffres de la mortalité et non ceux de l'expérience de vie en bonne santé (que vous pourrez retrouver facilement sur internet, quelques médias en ont parlé (de tête 63 ans pour un homme, 64 ans pour une femme et juste pour vous faire plaisir, un de plus, 59 ans pour un ouvrier)). Le problème démographique posé cache en fait uniquement un problème de financement (dont on pourra reparler).

2- Le modèle européen. Le gouvernement explique que la France est la "dernière grande puissance d'occident" (ce ne sont pas les mots du gouvernement mais c'est pour que vous compreniez l'idée générale) à ne pas avoir fait sa réforme sur l'âge légal de départ à la retraite. Faux en grande partie. Oui le Royaume-Uni, l'Espagne et l'Allemagne ont bien fait une réforme récente afin de repousser l'âge légal de départ à la retraite, mais ce qu'oublie de dire le gouvernement c'est qu'en France la réforme s'étale jusqu'en 2016 alors que chez les trois états mentionnés précédemment la réforme ne s'achève pas (de tête) avant 2025, ce qui fait de la réforme française la plus dure. Enfin ce qu'il faut rajouter c'est que ces trois états (toujours de tête) ont maintenus une durée de travail autour de 35 ans de cotisation alors qu'en France les réformes successives de 1993, 2003 puis 2010 ont fait passées les annuités de 36,5 à 40 et bientôt 42 alors qu'à l'heure actuelle un travailleur moyen cotise 35,5 annuités (ah, chômage quand tu nous tiens). Je vais essayer d'être plus précis sur les chiffres mentionnés, vous pouvez aussi rechercher les chiffres exacts de votre côté.

3- Une réforme juste. Le gouvernement explique qu'il faut réformer le système (ce qui est tout à fait vrai), et explique qu'il est le seul à proposer une alternative pour sauver le système de retraite par répartition (critique à peine masquée en direction du PS) et que la réforme proposée est la plus juste possible parce qu'elle prend par exemple en compte la pénibilité. Faux bien évidemment. Puisque bien d'autres possibilités de réformer le système de retraite par répartition sont possible, notamment économiquement (on pourra je l'ai déjà dit y revenir). De plus la réforme proposée est loin d'être juste, on a déjà parlé des femmes qui subissent la réforme à cause des carrières interrompues, qui les empêchent de cotiser comme les hommes. On parle aussi des étudiants (et là je pourrais développer ultérieurement) qui en faisant des études et donc en entrant tardivement sur le marcher du travail devront faire leur 42 annuités et ne pourront donc pas avoir de retraite décente avant 67 ans. Enfin quand le gouvernement parle des travailleurs qui pourront prendre leur retraite plus tôt s'ils ont 10% d'invalidité, il faut comprendre que l'invalidité n'est pas la pénibilité, la pénibilité du travail doit être reconnue bien avant que le travailleur soit en état de handicap physique. De plus le stress, la fatigue morale sont aussi à prendre en compte car la pénibilité est mentale en plus d'être physique. Dernier point sur la "pénibilité-invalidité", quand l'âge légal de départ à la retraite a été placé à 60 ans c'était justement pour prendre en compte les métiers les plus pénibles mais imposer une même loi pour tous (on sait bien que la majorité des cadres sont encore en état physique de travailler à 61 ans).

Voilà, je pense avoir évoqué les principaux points sur lesquels revient régulièrement le gouvernement pour imposer sa réforme, sans avoir suffisamment développé les contre-arguments pour ne pas briser le débat. Alors maintenant j'attends les critiques de Romain, les interrogations de L'haure, les nuances de Wam, que sais-je encore...
Tou(te)s à vos plumes et intéressez vous !

Ah mon petit François .

Bon je vais te faire des critiques pour te faire plaisir vu qu'on dirai que tu veux que je t'en fasse :

1) La reforme de se cache pas derrière l'age il a été clairement dit dès le début qu'il s'agissait d'une question de financement. Après c'est être possible que l'age de "bonne santé" soit vers 65 ans mais la réforme vise l'age minimal de départ à 62 ans et non 67 comme tu sembles le penser. Et même tu deviens pas complètement sénile à 65 ans c'est le début des petits pb de santé.

2) Pour l'étalement de la réforme c'est 2 ans en 10 ans (étalement jusqu'en 2020 pas 2016) donc faut que les français arrêtent de rester le cul dans le gras à vouloir garder tous les petits privilèges (regarde l'ensemble du monde) qu'on possède parce que c'est pas la mort non plus faut arrêter le délire. Pour sortir l'exemple de l'Espagne l'age du départ a la retraite va passer de 65 ans à 67 ans...(pas vraiment pareil qu'en France) Après je pourrais plus te sortir le nom du pays mais il y a un pays en Europe qui pense à faire monter le nombre d'annuités de 16 ans d'ici 2025.

3) Après c'est tout à fait possible que la réforme ne soit pas très équitable au point de vu pénibilité mais tout le monde augmente de 2 ans donc le problème ne vient pas de la réforme. Et au lieu de gueuler pour rien (oui je dis bien pour rien) les syndicats feraient peut être mieux de proposer des idées comme par exemple aménager des postes moins difficiles pour les plus de 55 ans (s il y en a un qui me parle du chômage des plus de 50 ans c'est qu'il a vraiment rien compris au sujet), ou du genre. Non tu ne pense pas ?? Parce que j'entends pas bcp de propositions (intelligentes) depuis le début moi (pitié me sortais pas la proposition de cochonou sinon je vous connais plus ^^). Ca ferait peut être plus avancer les choses... Enfin c'est ce que je pense après c'est a vous de voir.


4) Ce qui vient va peut être en faire rire qq un mais l'age mini de la retraite passant a 62 ans cela n'interdit personne d'arrêter avant d'avoir ses 42 annuités du moment qu'il a (plus de) 62 ans. L'age de 67 ans est l'age permettant de s'arrêter et de toucher le minimal vieillesse de 800 et quelque de mémoire. Et une autre petite info en parlant des cadres l'age mini de départ est déjà de 65 et passera à 67 ans.

Voilà j'ai dis ce que je pensais de ce que tu as dis après bien qu'étant plus de droite je suis pas du tout un pro sarko et je suis pas forcement d'accord avec tous les points de la réforme (d'ailleurs je m'en fou un peu vu qu'il y en aura surement une autre d'ici qu'on soit a la retraite et qui nous concernera bcp plus). Mais bon on peut toujours débattre .

Au fait on dit de temps en temps pas " de temps en tant" .

Romain, je me suis relu (avant de lire tes messages), et donc j'ai supprimé quelques fautes d'orthographe.

Ah, enfin les prémices du débat que j'envisageais... En plus, après avoir clarifié quelques différences de chiffres, on va même peut être entrer dans un débat idéologique (et montrer que la politique néo-libérale du gouvernement s'oppose à toute démocratie. Je le mets entre parenthèse, il faut pas dire trop fort ces choses là, on pourrait en heurter plus d'un).

En tout cas, oui Romain tu me fais plaisir.

Je décidé (après réflexion), de revenir sur chacun de tes points en laissant le plus possible les arguments idéologiques de côté (qui ne serviraient à rien pour raisonner une personne qui n'est pas de gauche). Donc :

1) Tu fais preuve de bon sens en reconnaissant le caractère financier de la réforme (et donc idéologique, mais on y reviendra), plutôt qu'une hypothétique mesure liée à la démographie. J'ai pas dit que l'âge moyen en bonne santé était "vers 65 ans", et d'ailleurs j'ai trouvé les chiffres exacts : 64,2 pour les femmes et 63,1 pour les hommes (Insee, derniers chiffres pour l'année 2007). Excuse moi de pinailler pour un ou deux ans mais c'est tout l'enjeu de la réforme ! Pour l'âge légal de départ à 62 ans et même l'âge de départ à taux plein à 67 ans (qui sont les articles 5 et 6 de la réforme), sache qu'ils ont déjà été voté par le sénat (alors que le vote des articles 2, 3 et 4 notamment a été repoussé au 20 octobre, ce qui montre encore une volonté de ce gouvernement de brusquer la situation afin de calmer la révolte naissante du pays). Un dernier point, je te dis pas que tu es complètement sénile à partir de 65 ans, je dis que l'espérance de vie en bonne santé permet de savoir en moyenne jusqu'à quel âge on peut continuer de travailler (sachant que c'est une moyenne et que donc il y a des effectifs au dessus et au dessous (exemple déjà mentionné des hommes ouvriers)). Les références fournies sont les suivantes :
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=98&ref_id=CMPECF02228
http://www.presse-du-web.com/projet-de-reforme-des-retraites-le-senat-repousse-le-vote-au-mercredi-20-octobre-2010,20108379.html
Ça c'est fait.

2) Divergence de chiffres... J'ai trouvé le texte exact sur le site du gouvernement : "L’âge augmentera au rythme de 4 mois par an, à partir du 1er juillet 2011, pour atteindre 62 ans en 2018". Nous voilà fixé je pense.
Je ferme les yeux ensuite sur la tirade idéologique.
Je te fais confiance à propos du système de retraite espagnol, je te rappel que dans ce pays la pension à taux plein s'acquiert avec 35 années de cotisations, pour les salariés de l'industrie, du commerce et des services, ce qui règle d'un coup les problème que j'ai déjà mentionné concernant les femmes et les étudiants... Deuxième rappel, en Espagne, comme au Royaume Uni, en Allemagne et dans le reste de l'Europe les réformes successives ont permis à des fonds de retraite privés de se développer et ainsi de laisser de plus en plus de place à un système de retraite par capitalisation (mais là on touche au domaine idéologique que je ne développerai que plus tard).
Dans la continuité et pour répondre à la fin de ta deuxième partie, il existe tout un tas de pays sans système de retraite, je ne suis pas certain que ce soit un exemple à suivre...

Je n'ai pas le temps de continuer, je parlerai des points 3 et 4 de Romain la prochaine fois, en attendant j'espère trouver d'autres réactions pour démocratiser le débat .
A bientôt.

Je vais prendre un peu de temps pour répondre aux points 3 et 4 de Romain.

Je me rend compte avec toujours autant de déception que trop de personnes se connectent sans laisser de message sur ce sujet, alors que l'idée même de la démocratie repose sur le fait que chaque citoyen s'approprie les débats publics (on en est très loin dans ce pays, et je ne m'attarderai pas à en donner les causes ici, c'est un autre sujet qui pourra faire débat une autre fois peut être).

3) Oui Romain, il est même certain que la réforme est loin d'être juste au niveau de la pénibilité (car la réforme de 1981 prévoyait une égalité face à la pénibilité, voir article précédent), et pour quand même contredire la fin de ta phrase, le fait même d'allonger de deux ans pour "tout le monde" comme tu dis l'âge légal de départ à la retraite c'est encore faire payer plus ceux qui ont commencé à travailler jeune (une personne qui travaille depuis l'âge de 18 ans sans interruption devra prendre sa retraite à 62 ans et donc travailler et cotiser 44 ans, alors que l'on sait que ces personnes ont rarement des boulots dans des bureaux climatisés et seront, de fait, ceux qui prendront la pénibilité du travail de plein fouet) ; ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
Pour la deuxième partie de ton message, je rappel que je suis syndicaliste étudiant (ce qui ne veut pas dire grand chose réellement, mais passons), et je peux donc te soumettre les propositions de l'UNéF. Je le ferai, mais pas aujourd'hui, je voudrais déjà répondre à tes arguments. Mais pour ce qui est des propositions des 8 organisations de syndicats, tu peux regarder la page wiki que je te laisse à la fin du grand 3), pour déjà avoir un aperçu. Tu peux aussi regarder les sites internet de chaque organisation syndicale, qui sont bien fournis, je viens d'y faire un tour. enfin, la dernière solution, la meilleure selon moi mais qui n'est pas la plus simple, c'est tout simplement de venir au début de la prochaine manifestation et de remonter la manif, cortège par cortège, et de prendre les tracts proposés par chaque syndicat, tu vas récupérer une dizaine de tracts que tu pourras ensuite lire pour bien comprendre les revendications de chacun (le conseil est valable pour tout le monde bien sûr, je ne parle même pas de manifester, juste de remonter le long du cortège en contresens et de prendre les tracts proposés). Vous vous rendrez compte que que les revendications de FO sont différentes de celles de la CFDT ou de la CFE-CGC...
Là je m'en remets à votre intérêt personnel de vous informer.
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9forme_2010_des_retraites_en_France

4) Je ne pense pas que ça fasse rire qui que ce soit, car tu touche là au gros point de la réforme.
Car il est évident que tout le monde ne pourra pas attendre 67 ans pour prendre sa retraite à taux plein, et que depuis la loi Balladur de 1993, les personnes concernées vont subir un phénomène de décote (moins 5% par année de cotisation manquante jusqu'à un maximum de 25%), et donc avoir une retraite toujours plus précaire (ça tombe bien ça coûte moins cher comme ça). Donc voila le seul but de cette réforme, non pas d'équilibrer économiquement le système de retraite par répartition, car le gouvernement le dit lui même il faudra une nouvelle réforme en 2018, mais de diminuer toujours plus les pensions des retraités (indirectement ici), afin de montrer que ce système n'est pas suffisant et encourager une retraite par capitalisation à côté. J'ai trouvé plutôt bien l'article wiki sur la décote alors je vous le mets aussi.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cote_pour_ann%C3%A9es_manquantes

Je vous laisse, ça serait sympa que d'autres personnes se mêlent à la conversation, même pour poser juste une petite question, et puis si Romain veut continuer à réagir, fais le tu es le bienvenue.
Pour la prochaine fois je vais essayer de vous faire comprendre pourquoi cette réforme touche au premier plan les jeunes, pour un peu vous inciter à vous approprier le sujet. On verra pour les débats idéologiques après.
A bientôt.

Je prends note de ce que tu dis mais en ce moment j'ai pas trop le temps de répondre. J'aurais internet samedi soir normalement à la maison (YOUPI !! ^^) donc je pourrais plus te répondre le we dorénavant.